Sananvapaus on outo juttu.
Sananvapaus on osassa maailmaa periaatteessa vapaus kirjoittaa, mitä vain tai sanoa mitä vain.
Ja sitten osassa maailmassa se on vapaus sanoa, mitä on oikein sanoa.
Jos sanoo väärin, tulee rankaistus.

Jossain päin sananvapaus on sitä, että ei saa sanoa mitään.

Venäjällä sananvapaus on vapautta olla yhtä mieltä valtakoneiston kanssa, joka kertoo, mitä ajatella.
Niin on ollut pitkään.
Toki venäjälläkin saa kirjoittaa, mitä haluaa...
Jos vain on valmis joutumaan täysin sekavasti käyttäytyvän valtakoneiston armoille.

Suomi...
Saa kirjoitta niitä asioita, joita on hyväksyttävästi oikein kirjoittaa. Tietyillä kirjoittamisen osa-alueilla kirjoittaminen on vapaata, mutta kun on kysymyksessä henkilökohtaisia mielipiteitä ihmisryhmistä, pitää niin sanottu vihapuhe kirjoittaa huomaamattomalla tavalla.
Kaikenlaiset loukkaavat kirjoitukset pitää kirjoitaa tavalla, joista ei havaitse niiden olevan loukkauksia.
Sääntö on periaattessa hyvä.
Se on tapa säännöstöä.
Toisia ihmisiä ei pidä loukata millän tavalla.
Ei fyysisesti eikä sanallisesti tekstissä.
Mutta...
Koulussa toiset oppilaat saavat vapaasti kiusata muita, ja heidän tapojaan ei kukaan valvo.
Ulkona saa sanoin haukkua toista. Jos toinen suivantuu ja lyö haukkujaa, niin syy on haukutun.
Ilkeä saa olla kaikilla mahdollisilla tavoilla tekstin ulkopuolella, mutta tekstissä pitää olla kiltti.

Onko tämä jotenkin vääristynyttä?
Jos joka tapauksessa saa harjoittaa vihaa ja parjausta ja kiusaamista, niin eikö juuri avoimuudella ja säätelemättömyydellä nähtäisi maailman todellinen luonne?
Hieman kärjistin.

Netin valtateillä huutajia ei välttämättä ole niin paljon.
Reaalimaailmassa monet ihmiset yrittävät olla kunnon ihmisiä. Sekopäiset katoavat ihmisten massan alle.
Mutta, katoaisivatko räyhääjät myös netin valtatiellä massan alle. Ehkä ero on tiedon säilymisessä. Reaalimaailmassa tieto katoaa saman tien ja netin valtatiellä ei koskaan. Pieni joukko on yliedustettuna hiljaisuuden keskellä.

Sananvapaus on vaikea kysymys. Missään maailmassa ei ole oikeasti sananvapautta vaan sananvapaus on vain vapaampaa kuin toisaalla.

Siellä missä media ja politiikka on erotettu toisistaan vapaus on suurempaa.

En tiedä, mitä tapahtuisi jos olisi täydellinen sanavapaus.
Olisiko siitä oikeasti haittaa? On ideologioita, joiden mielestä olisi haittaa. Perusteena on historian hirmuteot, kuten natsit. Mutta kysymys kuuluu. Olivatko hirmutteot sananvapauden tuotetta vain yhteiskunnan tuotetta. Voiko vapaalla sanalla ajaa ihmisiä tekemään pahuutta. Eikö natsien teoissa ollutkin ennemmin kyse sananvapaudettomuudesta?

Sananvapauden säätäjät ovat sitä mieltä, että television ohjelmatarjonta voi vahinkottaa lapsia. Viha tietokonepeleissä ei kuitenkaan ole ongelma, mutta kirjoitettuna samat pelien juonifilosofiat olisivat.

En ole täysin yhtä mieltä, että sananvapauden säätelystä on hyötyä. Vihalla on niin paljon muitakin esittämismuotoja kuin suorat sanat. Paljon vaarallisempia ovat ne sanat, jotka rakentavat kauniisti vihaa.

Otetaan esimerkkinä suuri kansanäänestys krimillä. Venäjän joukot valvovat kaikkialla. Äänestystä ei kutsuta valloittamiseksi, vaan ihmiset vapauttavat itsensä fasismin ikeen alta äänestämällä, että haluavat liittyä venäjään. Äänestys näyttää aika selvästi olevan sananvapauden irvikuva. Ja sitähän se onkin, vaikka olemassa on todellakin mutta. Voisihan olla, että äänestyksen tulos olisi sama ilman venäläisiä joukkoja. Nyt vain tuntuu voimakkaasti, että joukot hoitavat tuloksen aivan tietynlaiseksi. Rumia sanoja ei käytetä virallisesti.
Ja luonnollisesti voi myös olla, että äänestystä ei edes tehtäisi ilman venäläisiä joukkoja.
Sananvapautta voi käyttää monella tavalla väärin, kuten demokratiaakin. Yleensä sitä käytetään väärin, kun jotain asiaa valvotaan ja kierretään.

Näin ollen olen sitä mieltä että rajoittamaton sananvapaus on parempi kuin sananvapaus, joka yrittää 'suojella' ihmisiä asioita.
Kuka on meidän suuri isähahmo, joka tietää asioiden olevan oikein, mutta toisten asioiden olevan vähemmän oikein? Veli aurinkoinen?


Mutta tiedän, että olematon sananvapaus ahdistaa ja pelottaa. Ihmiset eivät tiedä, mitä puhuvat. Ja tieto ei leviä.
Sananvapauden puuttuminen köyhdyttää yhteiskuntaa.